约翰·克鲁泽尔
路透华盛顿8月10日电- - -美国最高法院法官周一在是否应就消费者信贷报告错误起诉联邦政府的问题上出现分歧，他们正在审理一宗涉及宾夕法尼亚州一名男子的案件，该男子指控农业部的一个机构出现错误，损害了他的信用状况。
大法官们听取了拜登政府就下级法院裁决提出的上诉，下级法院裁决称，主权豁免的法律原则不能使美国政府在有关信用报告不准确的诉讼中免于承担责任。
奥巴马政府正试图阻止原告雷金纳德·科茨对农村住房服务机构提起的诉讼。农村住房服务机构提供贷款，帮助低收入美国人在农村地区获得住房。柯茨根据《公平信用报告法》(Fair Credit Reporting Act)提起诉讼，寻求经济赔偿。该法于1970年颁布，旨在确保公平准确的信用报告。
法官们提出的问题表明，他们在这件事上存在分歧。
柯茨说，他的贷款已经全额偿还，但政府贷款机构和另一家私人贷款机构继续错误地报告说，他的账户已经逾期，即使在他抱怨了这些差异之后。据柯茨说，这些虚假报告随后被传递给了信用报告机构环联(TransUnion)，损害了柯茨的信誉。
拜登政府辩称，根据主权豁免原则，这起诉讼应该被驳回。主权豁免原则通常保护美国政府不承担责任，除非法律规定美国政府可以免除责任。争论的焦点是国会是否在《公平信用报告法》中放弃了主权豁免。
1970年的原始版本允许信用机构因不准确而被起诉，但不包括政府。1996年，国会扩大了该法的适用范围，允许对向信用报告机构提供信用信息的“个人”提起诉讼。
科茨的律师南丹·乔希(Nandan Joshi)周一敦促大法官们认定“人”包括政府机构，并指出法律对人的定义是:“任何个人、合伙企业、公司、信托、地产、合作社、协会、政府或政府分支机构或其他实体。”
自由派法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)表示，此案可以通过适用“第101号法定解释”，以有利于科茨的方式解决。
卡根说:“国会所做的事情的必然逻辑含义是授权对定义部分所定义的人提起诉讼。”“然后你去看定义部分，然后你会发现国会所做的是授权对自然人、企业和政府提起诉讼。”
其他法官认为，国会必须更明确地阐明放弃政府的主权豁免，一些人似乎对立法者打算采取这一步骤持怀疑态度。
“你一开始说……国会在修改法案时知道自己在做什么，但我认为它没有意识到它在强加这种责任，”保守派法官布雷特·卡瓦诺告诉乔希。
卡瓦诺指出，当时由国会预算办公室(一个预测立法成本的无党派机构)进行的一项分析没有包含如果放弃主权豁免将会产生的诉讼成本的估计。
《公平信用报告法》(Fair Credit Reporting Act)要求受法律管辖的这些“人”调查有关向报告机构提供的信用信息准确性的争议。根据科茨的诉讼，农业部未能调查他对其机构提供给信用局的信用信息准确性的争议。
2021年，宾夕法尼亚州的一名联邦法官批准了拜登政府驳回此案的请求，裁定该法“没有明确规定放弃主权豁免”。总部位于费城的美国第三巡回上诉法院去年推翻了这一决定。
(约翰·克鲁泽尔报道;编辑:Will Dunham)
本文来自作者[乌雅露露]投稿，不代表怀缘榴立场，如若转载，请注明出处：https://m.hy6.cc/cskp/202505-383.html
评论列表（4条）
我是怀缘榴的签约作者“乌雅露露”！
希望本篇文章《美国最高法院对政府信用报告错误责任的不同看法》能对你有所帮助！
本站[怀缘榴]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：约翰·克鲁泽尔 路透华盛顿8月10日电- - -美国最高法院法官周一在是否应就消费者信贷报告错误起诉联邦政府的问题上出现分歧，他们正在审理一宗...